地產(chǎn)商盜圖布置商場 卻稱不算商業(yè)用途
攝影師Zach Frailey有一天到商場吃晚飯時，發(fā)現(xiàn)自己拍的照片被加上了字、制成巨大的宣傳壁畫，這當然并沒有知會過攝影師本人。在他通過信件、電話和咨詢律師無果后，決定把整件事詳細公開到網(wǎng)上，提醒攝影師注意自己的照片版權(quán)。
Zach Frailey在petapixel投稿，指他在發(fā)現(xiàn)照片被盜后非常憤怒。這張照片拍攝于2012年，他并沒有對照片做太多的保護工序，只是加上了水印防止網(wǎng)上盜用，并上傳到個人平臺，可是他從來沒想到，作品會在大型商場出現(xiàn)，最初讓他有點不知所措。
這是他上傳的照片：
經(jīng)查證，照片只能出現(xiàn)在三個地方：Facebook、Flickr和他自己的博客。而且三個地方上傳的照片，分辨率也很低（最起碼不能用作印刷），他也用Google搜尋，找到唯一沒水印的照片，是連接到自己的網(wǎng)站的那張。
鑒于商場中那幅照片畫質(zhì)很差，Zach Frailey推測照片來自谷歌搜索。但在他的網(wǎng)站上，有一個說明為《使用條款》，規(guī)定了照片可以如何使用，如果要用于商業(yè)用途怎樣跟攝影師取得聯(lián)系。顯然，從來沒有人聯(lián)絡(luò)過他。
他有幾個選擇：跟商場聯(lián)絡(luò)嘗試解決事件；寄一張帳單過去；找出商場的所有人，然后連同收據(jù)一起聯(lián)絡(luò)他們；直接進入法律程序。最后他決定先找出商場的管理層，看看他們能不能想辦法解決。攝影師寄了一封信過去，幾天后收到來自地產(chǎn)集團Hull Property Group的電話。
“我們不認為這是商業(yè)用途?！钡禺a(chǎn)集團表示?！拔覀冎皇怯霉雀杷阉?，使用那些沒有水印的照片，修改并打印，沒有盜圖，也不是商業(yè)用途?！倍麄儽硎?，旗下的所有商場，也是這樣做的。當攝影師追問“你們在沒有創(chuàng)作者的授權(quán)下用了這張照片，并為業(yè)務(wù)宣傳，請問你這叫作什么？”對方就像錄音機一樣回答：“我們不認為這是商業(yè)用途?！?/p>
最后他得到兩個選擇，馬上移除那照片或是加上credit，Zach Frailey要他們馬上移除。但他覺得最被侮辱的是，當問到賠償金額的時候，對方開價20 - 200美元（約合人民幣130 - 1300元）。
因為他寄信到該集團時，是有附上報價單，他認為當中的價錢，在這個范疇的大公司或企業(yè)，都會覺得這是合理的賠償金額。而“20 - 200美元”這樣的答復(fù)，令他非常憤怒。
如果當天他沒到商場進餐，他就不會看到自己的照片掛在墻上，“地產(chǎn)商也厚顏無恥地告訴我，他們只是確保找來的照片沒有水印，完全無視知識產(chǎn)權(quán)?；蛘咚麄円呀?jīng)僥幸成功過好幾次，以至于他們一再重覆做這樣的事?！币虼?，他決定把地產(chǎn)集團的名稱公開，并希望攝影師留意這樣的事。
這張照片沒有在美國版權(quán)局登記，律師表示很難從法律途徑索償使用費。就算在法庭上贏的機會很高，但最后賠償金額只可能做到收支平衡，甚至會在律師費用上花了更多金錢。如果照片已經(jīng)登記，情況就完全不一樣了。
每個國家的版權(quán)條例都略有不同，攝影師Zach Frailey建議大家要保障自己的利益，最好為照片作好登記?！?/p>
via：photoblog
關(guān)注我們
