一次交通事故就能判斷汽車的質(zhì)量了嗎
小伙伴們在網(wǎng)上時不時的會看到某兩品牌汽車發(fā)生交通事故，一個沒什么事，另一個近乎報廢的新聞，看多了也由此建立起相應(yīng)的品牌印象，比如有的鋼板薄、不耐撞；有的用料厚道等等，那么根據(jù)幾起交通事故就判斷某品牌汽車的質(zhì)量究竟合理嗎？
筆者和周圍技術(shù)型、媒體型的朋友都溝通過，最后分出了兩個派別。
不合理黨
一些朋友認(rèn)為通過幾起事故來判斷汽車質(zhì)量是絕對不合理的。首先，不同國家的法規(guī)對汽車碰撞安全中不同方面的權(quán)重是不同的，由此造成不同品牌追求的“碰撞安全”不盡相同，簡單解釋就是有些更注重財產(chǎn)安全，有些更注重人身安全，有些追求二者的平衡。
比如RARC（汽車維修研究委員會，國際性汽車研究機(jī)構(gòu)），主要目標(biāo)就是減少車輛財產(chǎn)損失，通過研究來提高車輛在事故中抗損傷性、可維修性和安全性。那么很多車企就會有意按照其研究成果去執(zhí)行。
再比如美國的IIHS對車輛的財產(chǎn)安全也非常注重，某些測試可以簡單的理解為撞完之后維修金額越低越好。這就直接引導(dǎo)汽車廠商更注重車輛事故后的完整程度，可修復(fù)性，這也是為什么某些品牌車型給人扎實、安全、厚重的形象。
但是也有些機(jī)構(gòu)如NCAP等則非常重視人員安全，包括車內(nèi)和對方人員以及行人安全，在此理念指導(dǎo)下的一些車企則會把研發(fā)重點放到這方面，比如具備碰撞吸能、主動式機(jī)艙蓋等等技術(shù)，這樣的車在發(fā)生碰撞后就會顯得慘了點。
當(dāng)然不能說財產(chǎn)安全保護(hù)的更好的車對人員安全保護(hù)就差，但是理念執(zhí)行的側(cè)重點是會一定程度上影響車輛實際碰撞后的形態(tài)。所以根據(jù)某些事故現(xiàn)場照片來判斷某車型或者某品牌的汽車質(zhì)量是不合理的。
合理黨
認(rèn)為合理的朋友們考慮的方向相信和大家也相差不多，那就是“實踐是檢驗真知的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，不管有什么理由，碰撞確確實實發(fā)生了，也確確實實雙方車輛的損傷程度不同，那么就能得出孰優(yōu)孰劣，你說跟試驗室的碰撞成績不符，很正常，現(xiàn)實路況永遠(yuǎn)比試驗室中的復(fù)雜，建立碰撞試驗室和一系列的標(biāo)準(zhǔn)是為了更好的評價和指導(dǎo)車輛在現(xiàn)實中的表現(xiàn)，不能舍本逐末啊。
另外，一兩場事故確實帶有一定的偶發(fā)性，但是既然廣大車友都會有對一個品牌直觀的印象，那就不可能是空穴來風(fēng)，肯定是大量歷史事故驗證得出的結(jié)果。
最后，我們廣大消費者購車時想要了解心儀車型的車輛安全性能，不可能買來撞一下試試，網(wǎng)站論壇可能有越野測試，也不可能有碰撞測試。我們的了解途徑除了各大機(jī)構(gòu)的碰撞測試評分，就剩下該車型的“碰撞案例”了，所以，根據(jù)交通事故來判斷車輛質(zhì)量就是合理的。
小編嘮兩句
對于我們來說，判斷一款車的安全性，筆者也有幾個心得：
1.人員安全永遠(yuǎn)高于財產(chǎn)安全，所以乘員艙強度一定要較高級別。
2.價格承受范圍內(nèi)配備盡量多的主、被動安全配置，ESP、氣囊、保險杠、主動剎車系統(tǒng)等等。
3.設(shè)計、用料合理的保險杠、機(jī)艙等周邊結(jié)構(gòu)，以達(dá)到良好的碰撞緩沖和對行人或?qū)Ψ杰囕v的保護(hù)。
而以上兩種“黨派”的觀點似乎都有一定的道理，那么你是合理黨還是不合理黨呢？■
關(guān)注我們
