Intel回應(yīng)指控:對手競爭失敗咎由自取
FTC在去年12月提起針對英特爾的訴訟，指控英特爾存在反競爭的壟斷行為。英特爾在回應(yīng)中表示，AMD負(fù)責(zé)銷售的前副主管亨利·理查德(Henri Richard)曾在內(nèi)部表示：“客觀點來說，客戶不會買AMD產(chǎn)品。我不在這兒工作，當(dāng)然就不會購買AMD用于個人系統(tǒng)了?！崩聿榈逻€表示，AMD已經(jīng)有了廉價、不可靠和低質(zhì)量消費者產(chǎn)品的名聲了。英特爾援引理查德的話意在表明，即便是主要競爭對手也承認(rèn)英特爾是微處理器行業(yè)無可爭議的主導(dǎo)者。
英特爾還在回應(yīng)中表達(dá)了其它觀點。例如，公司并沒有主宰顯卡市場，也沒有阻礙競爭。英特爾還批評FTC提出的救濟(jì)措施，認(rèn)為這是在扼殺創(chuàng)新。很明顯，英特爾的這種抗辯理由是在效仿當(dāng)年微軟與司法部的爭議。
英特爾還對FTC的起訴和提議中的救濟(jì)措施逐段進(jìn)行了駁斥。但總體來看，英特爾回應(yīng)的主要意思簡而言之就是公司在市場競爭中失敗都是咎由自取。
對于FTC此前在起訴書中對英特爾的猛烈抨擊，英特爾也作出了回應(yīng)。英特爾稱，“比如，起訴書中宣稱英特爾用折扣為誘餌威脅原始設(shè)備制造商（OEM），不得增加對英特爾競爭對手產(chǎn)品的采購量。但這種所有的威脅更不如說是我們競爭對手產(chǎn)品價格缺乏競爭力。我們只不過是向谷歌提供了更優(yōu)惠的價格，顧客要求獲得更高的回扣而已。因為顧客威脅不這樣就會將訂單交給其它供應(yīng)商?！卑凑沼⑻貭柕脑拋碚f，也就是只有消費者才能決定市場競爭。
英特爾還表示：“FTC的起訴書中使用了‘威脅’以及‘排他性’等措辭，將我們用于競爭的降價措施定性為意在打擊其他供應(yīng)商。但如果我們提供的折扣價是高于成本價的，那么這種手段就是合法的?！庇⑻貭栠€表示，公司從未通過自己的軟件編譯器影響AMD處理器產(chǎn)品的性能，也從未使用不公平的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)來對比英特爾和AMD的產(chǎn)品。
英特爾還表示，公司在顯卡市場的占有率并沒有超過50%，因為英特爾本身并不銷售獨立顯卡。不過，英特爾通過集成顯卡控制著大部分的市場份額。AMD和英特爾都在轉(zhuǎn)向集成顯卡的商業(yè)模式方面是正確的，但是對于FTC而言，還不清楚其將認(rèn)為顯卡是一個單獨市場，還是英特爾的外延業(yè)務(wù)。
對于FTC在申訴中提出的救濟(jì)措施：“要求英特爾根據(jù)FTC命令的條款，采取授權(quán)或其他各種必要措施，包括但不限于擴展現(xiàn)有授權(quán)條款，以保證其它用戶能夠使用英特爾CPU或芯片產(chǎn)品和技術(shù)”，英特爾對此非常憤怒，它表示：“這會導(dǎo)致由政府而不是市場來決定誰能使用英特爾的創(chuàng)新。”英特爾還總結(jié)稱：“FTC在起訴書中表現(xiàn)出一個顯而易見的理由，就是想根據(jù)自己的喜好，而不是根據(jù)消費者和競爭，來改變市場的結(jié)果?！?/P>
關(guān)注我們
