不能說明一切！3DMark得分漏洞全解析
2002年底，制作著名測試軟件3Dmark的公司MadOnion宣布其正式將把公司名稱從原來的MadOnion（瘋洋蔥）更改為Futuremark（未來測試？）。更改公司名稱主要還是更好的體現(xiàn)目前公司主打產(chǎn)品3Dmark以及PCMark的產(chǎn)品線以及更好的讓人理解公司的產(chǎn)品。
至此，原本就已經(jīng)頗受關(guān)注的3Dmark測試軟件更是“進”入佳境，F(xiàn)uturemark隨后推出的3Dmark 03以及05直到如今還可以在各大評測網(wǎng)站中馳騁。
然而，3Dmark測試軟件并非一帆風(fēng)順。自從3DMark 2003開始，圍繞著3DMark系列出現(xiàn)了許多爭論和異議，當(dāng)時ExtremeTech發(fā)現(xiàn)NVIDIA發(fā)布了在運行標(biāo)準性能測試時作弊的驅(qū)動程序。因而發(fā)生了FutureMark和NVIDIA之間的風(fēng)波，從而影響了雙方的公共關(guān)系，但再次合作的結(jié)果并沒有恢復(fù)任一方的可信度。到目前為止，F(xiàn)utureMark也只允許在它的“官方”驅(qū)動程序推薦中某些被認可的優(yōu)化，這種做法也再次引發(fā)了驅(qū)動程序和作弊之間糾纏不清的問題。
其實，這些問題對于我們消費者以及所有DIY玩家而言似乎并不重要。而重要的是，目前在各大網(wǎng)站間穿梭的3DMark測試所得出來的分數(shù)是否具有參考價值，當(dāng)然，說其對游戲性能的預(yù)測是否具有參考價值似乎更為恰當(dāng)。那些所謂的測試數(shù)字意味著什么呢？是否可靠來呢？本文將為您揭曉。
在說明整個問題之前，我們有必要弄清3DMark在設(shè)計方面對游戲性能存在的影響。近日，國外知名網(wǎng)站Sudhian傳出3DMark測試軟件的設(shè)計消息。該消息稱，3DMark系列軟件的設(shè)計人員要提前預(yù)測新開發(fā)的工具將會被游戲開發(fā)者如何用運在實際游戲當(dāng)中。也就是說，3DMark必須預(yù)測準確，才能在率先推出的測試軟件中，準確的測試到顯卡的游戲性能與標(biāo)準性能是否相同。相反，如果預(yù)測有誤，數(shù)據(jù)的可靠性會怎樣呢？
當(dāng)然，程序的設(shè)計不僅僅只考慮游戲在短期內(nèi)的發(fā)展速度，另一方面針對現(xiàn)有的游戲開發(fā)的標(biāo)準測試也是重中之重。但恰巧，就單獨講現(xiàn)有游戲測試與標(biāo)準性能測試也存在著“重男輕女”的偏向行為。
很顯然，當(dāng)今的熱門游戲作品不是FPS的就是NFS一類的，而在這些類型游戲中又有大部分是采用DirectX作為加速引擎。在3DMark中，其使用巨大的開放區(qū)域和用于交火的狹窄走道，代表了在像HL2和Far Cry這兩類游戲中看到的最普遍的兩種環(huán)境，并且還為每個環(huán)境使用了適當(dāng)?shù)臒艄夂完幱邦愋停@是主流游戲類型中要求最多的兩個部分。如此一來，該特殊的部分成為了像HL2這樣基于FPS的DirectX游戲的最好“伴侶”。
然而，對于DOOM 3這樣用Open GL API作為加速引擎的游戲來說顯然是不公平的。因此，3Dmark標(biāo)準的性能測試所的到的分數(shù)以及顯卡的性能比與游戲中反映的存在較大差距。
為了證實上面所說的，我們采用部分數(shù)據(jù)對比來說明這一切。以下您所看到的每兩款顯卡對比的數(shù)據(jù)均為同一平臺。
首先，我們來看看3Dmark 03所測出的分數(shù)。
這張圖主要看X700和GF6600，從途中我們可以看到，X700的3DMark 03得分是6256，而GF6600的得分為5054，很顯然，X700獲勝了。當(dāng)然，請您記住這3DMark 03的測試分數(shù)，我們后面的游戲測試見分曉。
此項是GF6600GT和X700Pro的對比，同樣GF6600GT要高出X700Pro一些。
這張為X800XL和GF6800GT的對比，GF6800GT要高出X800XL一些。
然后，我們再來看看最新版本的3DMark 05，看看它的測試與3DMark 03有何區(qū)別。
首先，在X700和GF6600的測試對比中，依舊是X700略勝一籌，這與3DMark 03測試中相同。
其次，在3DMark 05中，GF6600GT和X700Pro的對比也與3DMark 03完全相同，GF6600GT的成績要高于X700Pro。
最后，在高端的對比中，則有所變化。我們看到在3DMark 03中，GF6800GT的得分要高于X800XL，但是在3DMark 05中，X800XL絕地反擊。
總結(jié)：在兩項不同的3DMark版本中的測試，由于軟件的改變、進化，導(dǎo)致得分上存在差異（而且只是高端產(chǎn)品存在反差）也不為過。因此，單從性能測試角度而言，3DMark的測試成績可以說是準確的。那么，游戲性能怎樣呢？下面讓我們來看一下。
● Half Life 2的測試結(jié)果
第一款游戲Half Life 2的測試對比X700強于GF6600。
Half Life 2測試中的GF6600GT與X700Pro對比便顯示出了3DMark不能“左右”游戲性能的事實。在3DMark 03和05中，GF6600GT均明顯高于X700Pro，而在游戲中，X700Pro卻要強于GF6600GT。當(dāng)然，這還得意于ATI對于Half Life 2游戲有利的驅(qū)動程序。
然而，相對于高端顯卡來說，X800XL和GF6800GT對比測試與高版本的3DMark 05結(jié)果相同，X800XL略勝一籌。
● FarCry （孤島驚魂）
FarCry （孤島驚魂）的測試成績更加驚人，原本在3DMark 03和05中高于GF6600不少的X700，如今卻敗在GF6600手下。這又何解？
然而在GF6600GT與X700Pro的游戲?qū)Ρ戎?，結(jié)果又與3DMark測試結(jié)果相同。
高端顯卡自然不必多說，原本就有不同的3DMark 03和05，又如何談和游戲性能的對比是否正確呢？
● DOOM 3
不用多說，DOOM 3是NVIDIA顯卡的天下，因此，所有對比均是N卡勝。大家是否從中看出點什么呢？
6600對X700 | 6600GT對X700Pro | 6800GT對X800XL | ||||
3DMark 03 | 負 | 勝 | 勝 | 負 | 勝 | 負 |
3DMark 05 | 負 | 勝 | 勝 | 負 | 負 | 勝 |
Half Life2 | 負 | 勝 | 負 | 勝 | 負 | 勝 |
FarCry | 勝 | 負 | 勝 | 負 | 勝 | 負 |
DOOM 3 | 勝 | 負 | 勝 | 負 | 勝 | 負 |
很明顯，3DMark測試成績與實際游戲性能測試相差甚多，對于N卡有利的驅(qū)動程序成績就會高出許多，如DOOM 3。然而，另一方面，對于A卡有利的驅(qū)動程序則成績又會高出不少，例如Half Life 2。如此一來，您還覺得3DMark的測試成績是選購顯卡的標(biāo)準么？3DMark是不是該受人們置疑呢？
此外，一些大的廠商影響測試成績也屢見不鮮。前不久，我們還曾經(jīng)發(fā)過一篇關(guān)于Intel影響測試成績的新聞。新聞中稱：Pentium D在很多成績上(尤其是在游戲方面)，還沒有完全體現(xiàn)出雙核心的威力，面對這種情況，Intel不能置之不理。因此，Intel正在委托Futuremark公司開發(fā)一款針對支持多線程的測試軟件——Mechanoids。既然是針對一款產(chǎn)品的軟件，得分怎么會低呢？
看過了如此之多的對比，我們有理由相信現(xiàn)在的游戲是非常復(fù)雜和特殊的，甚至它們自身也充滿了變數(shù)，所以死盯著一個標(biāo)準測試做出的購買決策是非常危險的。特別是它還沒有測試到DirectX之外的API，那樣顯然會導(dǎo)致非常不同的結(jié)果。因此，對于主流顯卡我們不能以一個測試軟件或者某一個游戲來評價其成敗，還要多加考慮如何選擇為好。