千項數(shù)據(jù)達(dá)成！DDR3內(nèi)存深度對比測試
內(nèi)存性能直接和CPU計算相掛鉤，應(yīng)用成績的內(nèi)存性能表現(xiàn)也基本是通過CPU來體現(xiàn)的，例如3DMark 11 Physics物理測試中內(nèi)存頻率的提升、內(nèi)存延遲的降低對于物理得分起到了至關(guān)重要的作用，而與之情況相類似的CineBenchmark則更多的強(qiáng)調(diào)計算，并且對于內(nèi)存帶寬的苛求并沒有使內(nèi)存滿負(fù)載運(yùn)行，所以測試成績影響不怎么大。至于單核計算的Super PI性能在頻率和時序發(fā)生驚天動地的變化情況下，也依然無動于衷。
再來看看游戲性能的表現(xiàn)和3DMark 11 Performance基準(zhǔn)性能的表現(xiàn)，可以說除了3DMark 11 Performance，內(nèi)存性能對游戲性能表現(xiàn)并不理想，直觀的提升內(nèi)存頻率和時序?qū)τ螒蜃饔貌⒉淮?，從這一方面來看發(fā)燒DIY玩家追求上千元甚至價格更高的內(nèi)存還不如用去升級CPU或顯卡，要知道CPU提升0.1GHz或是顯卡提升0.1GHz也比內(nèi)存從DDR3 1600提升到DDR3 2133來的更加實在。
而即使是3DMark 11 Performance的表現(xiàn)也不盡如人意，雖然前面的3DMark 11 Physics似乎埋下了不錯的伏筆，但完整版測試并沒有延續(xù)這一輝煌，這是因為3DMark其余的5個測試項目4個為GPU測試、1個為聯(lián)合測試都與CPU的關(guān)系拉遠(yuǎn)了，另外CPU總得比分權(quán)重也只有25%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于GPU得權(quán)重，而這樣稀釋之后整個性能提升就微乎其微了。
簡單來說：內(nèi)存對應(yīng)用程序的性能影響也就是內(nèi)存帶寬和延遲是否對應(yīng)用程序造成瓶頸。
關(guān)注我們
