千項數據達成！DDR3內存深度對比測試
每代新的CPU發(fā)布時，無論是Intel還是AMD都會公布新CPU或主板（早期主板通過北橋支持不同的內存頻率）支持的標準內存頻率，例如大部分Sandy Bridge官方指定為DDR3 1333，而到我們測試的Ivy Bridge則提升為DDR3 1600，而AMD那邊無論是FX打樁機/推土機還是Llano/Trinity APU標準的內存頻率支持均達到了DDR3 1866，無論是Intel還是AMD將內存頻率定義的過低，與市面上DDR3 2133已經泛濫的內存是不是格格不入，而制約了CPU的性能發(fā)揮呢？
而本次測試的為Ivy Bridge處理器，這里就以此為例來闡述，對于CPU的性能發(fā)揮，那么AIDA64內存帶寬性能與CPU性能沒有直接的關系所以直接拋棄掉。
接下來就一一來分析其余的測試項目，Super PI自始至終紋絲不動的表現，基本測試的任意內存頻率都沒有制約CPU性能的發(fā)揮，接下來的四核八線程CineBenchmark 11.5測試，如果取標準的DDR3 1600 9-9-9成績?yōu)?.54pts，與性能最高的7.57pts差距甚微，整體比例在0.4%左右。
WinRAR應用性能測試，DDR3 1600 9-9-9的成績?yōu)?818，相比最高的9235差了1000多分，差距達到了18.1%，確實已經制約了CPU的性能發(fā)揮。
3DMark 11 Physics測試中DDR3 1600 9-9-9成績?yōu)?538，對應的最高成績?yōu)?0124，差距為6.1%，同樣制約了CPU性能的發(fā)揮。
接下來的亮相游戲測試DDR3 1600成績已經是基本盤，雖然稍有不足，但差距完全在2%以內，對性能影響甚小。但是測試的亮點不是DDR3 1600，而是DDR3 800頻率下的成績表現，在《Lost Planet 2》的表現中，DDR3 800頹勢非常明顯，很顯然DDR3 1066是一個分界線，我們有理由相信內存頻率繼續(xù)降低瓶頸將再次顯著拉大，至于《Metro 2033》雖然表現一般，但也是處于墊底的水平，不過暫未發(fā)現瓶頸。
最后一項3DMark 11 Performance的表現再次和《Lost Planet 2》相似，在DDR3 800頻率下，得分狂跌至9255，相比最高的9947，損失了將近7.5%，而在DDR3 1600頻率下得分就恢復到正常的9866，與最高的得分差距猛然縮減到0.8%，另外DDR3 1066性能損失也較大，對于這個平臺來說，DDR3 1333是基本盤，低于這個值就會造成性能瓶頸，嚴重制約CPU性能的發(fā)揮，進而影響整個平臺的性能表現。
綜合上述的一一闡述，內存對CPU性能的發(fā)揮，對于IVB（至少這套平臺）來說DDR3 1333就基本能夠發(fā)揮出絕大部分的性能，如果低于這個值性能就會受到較大影響，而高于這個值對于整個平臺并沒有顯著的性能提升，這也是我們在之前闡述的觀點，高頻率內存帶來的性能提升遠比CPU和顯卡來的小，當然前提是不能成為平臺的瓶頸，而DDR3 1333和DDR3 1600基本相似的價位（實際市售的DDR3 1333內存基本都可以直接超頻至DDR3 1600頻率來工作），相對來說DDR3 1600更加適合主流IVB用戶的需求，從這也可以看出Intel將IVB標準內存定義在DDR3 1600是完全合情合理的。
當然如果你對諸如文件解壓縮或者說有極高的跑分需求，那么高頻內存還是有一定的實際意義?！?
關注我們
